خانه / آخرین اخبار / پاسارگاد؛ مقبره کوروش یا بنای اسلامی؟ + اسناد
گزارشی از بزرگترین جعل تاریخ ایران؛

پاسارگاد؛ مقبره کوروش یا بنای اسلامی؟ + اسناد

بنایی که امروز به نام "مقبره کوروش" می‌شناسیم و یکی از نمادهای باستانگرایان برای تبلیغات عقاید نژادپرستانه شده است، از بناهایی بوده که هویتش واقعی‌اش جعل و توسط غرب برای مردم ایران تحمیل شده است؛ چرا که بررسی اسناد تاریخی و حتی عکس‌های داخلی آن نشان می‌دهد این بنا که در گذشته به عنوان "مقبره مادر سلیمان" شناخته می‌شد، یکی از بناهای بعد اسلام است.

یول‌پرس: مقبره ای که امروزه به نام کورش هخامنشی مشهور است، در دوره اسلامی، مقبره مادر سلیمان نامیده می‌شد. در دوران حاکمیت اتابکان بر منطقه فارس، در سال ۶۲۰ یا ۶۲۱ هجری قمری، مسجد جامعی پیرامون آرامگاه ساخته و محرابی نیز بر سنگ درون اتاق آرامگاه حجاری شد.[۱]

جورج ناتانیل کرزن‏ پیرامون این مقبره نکاتی قابل توجه می‌نویسد. او می‌گوید: «ایرانیان این بنا را قبر مادر سلیمان مى‌‏نامند و این عقیده در سراسر دوره اسلامى شایع بود.»[۲]

وی در ادامه گزارشی از مورخین و جهانگردان بیان می‌کند که بنای مذکور را «مقبره مادر سلیمان» نامیدند. وی می‌نویسد: «جان استریوس در ۱۶۷۲ خاطرنشان مى‏‌سازد که آنجا زیارتگاه زنان پارسا بوده که ۳ بار سر بر قبر مى‏‌کوبیدند و ۳ بار هم آن را مى‏‌بوسیدند و بعد از دعاى کوتاهى خارج مى‌‏شدند.»[۳]

این نکته برای کرزن (و هر انسان متفکری) مهم و اساسی به نظر می‌رسد، چون تا همین قرن اخیر، ورود مردان به این بنا ممنوع بوده است. حتی محقق سرشناسی چون موریه، به دلیل مرد بودن از حضور در مقبره منع می‌شود (در سال ۱۸۰۹ میلادی).[۴]

ژوزفه باربارو (جهانگرد ونیزی) در قرن ۱۵ میلادی و دوبروین در قرن ۱۸ میلادی نیز از ممنوعیت ورود مردان به این بنا خبر داده اند.[۵]

بسیاری دیگر از پژوهندگان و جهانگردان در سده‌های گذشته، از جمله اوژن‌ فلاندن‌ (Ugine Flandin) در سال ۱۸۴۴ تأیید کرده اند که ورود مردان به مقبره اکیداً ممنوع است (و زنان ساکن آن ناحیه به شدت مانع ورود مردان می‌شوند). سر کرپورتر (Sir Ker Porter) در سال‌ ۱۷۰۶ م‌یلادی (۱۱۱۸ هـ.ق) ضمن‌ بازدید از مقبره‌ مادر سلیمان‌ می‌گوید که نگهداری این‌ بنا بر عهده‌ زنان‌ روستایی مجاور است‌.[۶]

در سال‌ ۱۸۸۱ میلادی، مادام‌ دیولافوآ که لباس‌ مردانه‌ پوشیده‌ بود، پس از ورود به مقبره، با برخورد تند و خشن زنان روستایی مواجه شد، چه اینکه آنان می‌پنداشتند او مرد است.[۷]

ایرانیان همواره از زمان‌های گذشته، این مقبره را مربوط به یک زن می‌دانستند و نسل به نسل، بر این نظر تأکید و اصرار فراوان داشتند.

لذا همین امر (که این مقبره از دیرباز زیارتگاه اختصاصی زنان بوده و مردان اذن ورود به آن را نداشتند)، به روشنی می‌تواند دلیلی باشد بر این نکته که بومیان منطقه، قاطعانه و با یقین کامل بر اینکه این مقبره مربوط به یک زن است، اصرار می‌ورزیدند.

بعدها در اثر تبلیغات دروغین غربی‌ها (که بدون هیچ دلیل صریحی این مقبره را به کورش هخامنشی منتسب کردند)، این یقینِ مردم، تبدیل به شک و تردید شد.

در سفرنامه‌هایی که نام این بنا آورده شده است، به عنوان مقبره مادر سلیمان یاد شده است که به عنوان نمونه می‌توان از جوزافا باربارو (سیاح ونیزی) یاد کرد که وی از خطوط عربی در این بنا یاد کرده است. (صفحه ۹۸ – سفرنامه ونیزیان در ایران)

صحت ادعای نام “مادر سلیمان” برای این بنا وقتی تبدیل به یقین می‌شود که بدانیم قدیمی ترین و شاید نام قدیمی شیراز “ملک سلیمان” بوده است و وجود بناهای قدیمی دیگری با اسامی “زندان سلیمان”، “تخت مادر سلیمان” از حکمرانی یا حضور فردی نامی به نام “سلیمان” در دوره اسلامی بوده است.

دلیل موثق دیگر برای اثبات جعلی بوده این بنا، عکسی است که توسط  حجت الاسلام  مهدی رستمیاز داخل این بنا ثبت شده است؛ وی در نوروز ۹۳ با ثبت عکس‌های از دیواره‌های داخلی این مقبره با اسما متبرکه “الله” برخورد کرد.(سایت راه راستی)

از سویی‌ مشهور است که در سال ۱۸۰۹ جیمز موریه نخستین شخصی بود که آن مقبره را به کوروش نسبت داد. اما جورج ناتانیل کرزن در بررسی‌های خود، متوجه نکته عجیبی شد! او می‌گوید:

«اظهار این مطلب نیز حیرت‏‌انگیز است که وقتى‏ به عبارات مربوط کتاب او (موریه) مراجعه نمودم معلوم شد که وى این موضوع را مطرح کرده بود تا خود (آن را) نقض کند!» [۸]

اما متأسفانه برخی از باستان‌پژوهان غربی این دیدگاه ضعیف و ناقص را منتشر کردند، و چنان پیرامون این دروغ مانور دادند که امروزه گویی وحی مُنزَل است و کسی حق نقد و مخالفت با این دروغ را ندارد.

دیگر این‌که شاهنامه فردوسی با این‌که زندگی‌نامه شاهان ایران باستان است، لیکن هیچ نامی از کوروش و هخامنشیان در آن وجود ندارد. همچنین در دیگر متون ایرانی، کوروش نه تنها شاهِ شاهان نیست، بلکه یک فرمانده نظامی و حاکمی دست نشانده از سوی کیانیان (بهمن اردشیر) بود که بر فارس حکومت می‌کرد، و به دستور او بابل (بابیلون) را فتح نمود.

از بسیاری متون تاریخی غربی چنین برمی‌آید که کوروش قصد اشغال سرزمین ماساگت‌ها و تصرف ملکه تومروس (ملکه ماساگت‌ها) را داشت. به همین علت به خاک آن سرزمین تجاوز کرد. و پس از جنایات بسیار، کشته و به دستور ملکه، سر از بدنش جدا شد و به همین علت، بسیاری از تاریخ‌دانان بعید می‌دانند که جسد کوروش به پارس بازگشته باشد (چون میان سرزمین ماساگت‌ها و پارس، هزاران کیلومتر فاصله هست).

به هر حال فرض را بر این می‌گیریم که جسد کوروش را به پارس بازگردانده باشند (یا او در پارس مُرده باشد). اما ایراداتی که مطرح می‌شود:

اونسیکریتوس مى‌‏نویسد که مقبره کوروش ده طبقه داشته و قبر کوروش در ردیف بالا واقع بوده است. [۹] لیکن مقبره‌ای که امروزه با حیله‌گری به کوروش نسبت داده‌اند، ۶ پله، یک اتاقک و یک بام دارد! یعنی در مجموع ۸ طبقه است، نه ۱۰ طبقه، همچنین مقبره‌‍‌ای که امروزه به کوروش نسبت داده می‌شود، نه در ردیف بالای این بنا، بلکه در اتاقک (ردیف ۷) قرار دارد. پس این بنا (که امروزه به عنوان مقبره کوروش معرفی ‌می‌کنند، نمی‌تواند واقعاً مربوط به کوروش باشد).

در منابع تاریخی (در گفتار پلینی و…) آمده است که پاسارگاد و مقبره کوروش در مشرق تخت جمشید قرار دارد و یک مغ نگهبان آن است. [۱۰] برخی از منابع تاریخی از جمله بطلمیوس نیز گفته‌اند که پاسارگاد در در جنوب شرقی تخت جمشید قرار دارد. [۱۱] (از این دو حرف چنین نتیجه می‌شود که پاسارگاد واقعی در حدفاصل شرقی و جنوب شرقی تخت جمشید بوده است). در حالی‌که مقبره مشهور امروزی، در شمال شرقی تخت جمشید قرار دارد. هرچند جورج کرزن تلاش کرده که این ایرادات مهم را کم‌اهمیت جلوه دهد اما وقتی خودش متوجه می‌شود که این ایراد چه اندازه مهم و اساسی است، مدعی می‌شود که شاید منظور بطلمیوس، یک پاسارگاد دیگر بوده است!!

پلینی می‌نویسد که رودخانه سی‌تی‌گاگوس به پاسارگاد می‌رسد. جورج ناتانیل کرزن اقرار می‌کند که این رود، همان رودی است که اریان آن را سیتاکوس نامیده و امروزه قره‏‌آقاج نامیده می‌شود و از جنوب دارابگرد سرچشمه می‌گیرد. (همین امر نشان می‌دهد که پاسارگاد واقعی باید در حوالی داربگرد -یا بین دارابگرد (جنوب نیریز) و خلیج فارس- باشد، نه در مکانی که امروزه به دروغ پاسارگاد نامیده شده است).

جالب است که کرزن در توجیهی تکراری، مضحک و عجیب، اعلام می‌کند: «شاید پاسارگاد دیگرى هم بوده و یا شهرى دیگر که لفظاً شباهت به این نام داشت». [۱۲]

واژه پیسیاشادا است که در کتیبه بیستون آمده است، همچنین واژه‌ای دیگر که در متون تاریخی آمده، واژه پازاراخا. بر اساس نقشه باستانی پرفسور اوپر، پیسیاشادا همان داراب (دارابگرد) و پازاراخا همان فسا (پسا / پاسا) است. [۱۳] هر دو منطقه در جنوب شرقی تخت جمشید قرار دارند و کیلومترها (حداقل ۲۰۰ کیلومتر) از پاسارگاد امروزی فاصله دارند. و در واقع، پیسیاشادا همان پاسارگاد است که طبق منابع تاریخی، شهر، کاخ سلطنتی و مقبره کوروش در آن قرار داشت (که نزدیک شهر فسا است). [۱۴]

کرزن در نقد این گفتار، سخنانی ضعیف بیان می‌کند. وی می‌گوید که جلگه فسا، به گونه‌ای نیست که بتواند محل جنگ کوروش و آستیاگ بوده باشد!

در پاسخ به کرزن می‌گوییم: چه بسا در گذر ۲۵۰۰ سال، سطح زمین فسا دچار تغییراتی شد، چه بسا در گذر این مدت طولانی، ارتفاع تپه‌ای کم یا زیاد شود و چه بسا سطحی هموار، ناهموار شود و بالعکس. گذشته از این‌که منطقه فسا نیز زمین‌های هموار و جلگه‌ای بسیاری داشته و هنوز هم دارد.

کرزن می‌گوید که فاصله فسا تا تخت جمشید بسیار زیاد است، او می‌افزاید که پاسارگاد در فسا (پسا) نیست! چون نام پاسارگاد و پارسه (تخت جمشید) پیوسته در کنار هم می‌آید پس باید نزدیک هم باشند. اما فسا نزدیک تخت جمشید نیست! در پاسخ به کرزن می‌گوییم، که نیازی نیست که دو شهر بسیار به هم نزدیک باشند تا نامشان در کنار هم بیاید. مسلمانان نام مکه و مدینه را در کنار هم می‌آورند، در حالی‌که فاصله‌شان بسیار بیشتر از فاصله فسا و تخت جمشید است!

کرزن در ادامه‌ی بهانه‌تراشی‌هایش می‌گوید که در فسا و دارابگرد، اثری از کاخ‌های کوروش نمانده و نمونه‌ای از خط میخی هخامنشی وجود ندارد! در پاسخ باید به ایشان بگوییم که اولاً خط میخی پارسی پس از کوروش اختراع شد!‌ در ثانی چه بسیار آثاری که در گذر زمان از بین رفتند یا زیر خاک مدفون شدند.

کرزن در خاتمه بحث، باز هم اصرار می‌کند که مقبره کوروش، همان بنایی است که امروزه به نام پاسارگاد خوانده می‌شود. ولی می‌افزاید که دانشمندان اخیر، نسبت به این قضیه (انتساب مقبره به کوروش) اعتراض کرده‌اند. [۱۵] از جمله دیالافوا (Dieulafoy) معتقد بود که این مقبره در بهترین حالت، مربوط به همسر کوروش است! [۱۶] (هرچند او هم دلیلی‌ بر این امر نداشت).

پی‌نوشت:

[۱]. علیرضا شاپور شهبازی، راهنمای جامع پاسارگاد، شیراز: بنیاد فارس شناسی، ۱۳۸۸. ص ۱۲۱.

Encyclopaedia Iranica, Cyrus v. The Tomb of Cyrus: iranicaonline.org, articles, cyrus-v-tomb

[۲]. جورج ناتانیل کرزن، ایران و قضیه ایران‏، ترجمه غلام‌على وحید مازندرانى‏، تهران: انتشارات علمى و فرهنگى‏، ۱۳۸۰. ج‏ ۲، ص ۹۶٫

[۳]. جورج ناتانیل کرزن، همان، ج ۲، ص ۹۶-۹۷٫

[۴]. جورج ناتانیل کرزن، همان، ج ۲، ص ۹۷٫

[۵]. فرهنگنامه ایران (irania.ir)، مدخل «مقبره مادرسلیمان».

[۶]. سفرنامه‌ پورتر، دفتر اول‌، ص‌ ۵۰۲٫ به‌ نقل‌ از Ancient Persian Sculpturs, P.16، گفتاری از زنده‌یاد جمشید صداقت‌‌کیش‌.

[۷]. سفرنامه‌ مادام‌ دیولافوآ، ص‌ ۳۶۵-۳۷۰، (گفتاری از زنده‌یاد جمشید صداقت‌‌کیش‌)

[۸] جرج ناتانیل کرزن، ایران و قضیه ایران، ترجمه غلامعلى وحید مازندرانى‏، تهران‏: انتشارات علمى و فرهنگى، ۱۳۸۰، ج‏ ۲، ص ۹۷

[۹] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۱

[۱۰] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۱ و ۱۰۷

[۱۱] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۸

[۱۲] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۷

[۱۳] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۸

[۱۴] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۰۸

[۱۵] جرج ناتانیل کرزن، همان، ج‏ ۲، ص ۱۱۰

[۱۶] حسن پیرنیا، تاریخ ایران باستان‏، تهران‏: انتشارات دنیاى کتاب‏، ۱۳۷۵، ج ۲، ص ۱۵۶۳.

 

۴۲ دیدگاه‌ها

  1. پس بطلمیوس هم از تخت جمشید حرف زده ؟ جالبه . شما که میگفتید تخت جمشید یا پاسارگاد رو رضا خان و انگلیس ساختن . چقدر مقالاتتون علمی و مستدله ???در ضمن این رو همه میدونن که ایرانی ها بعد از حمله اعراب برای نگه داشتن مکانهای مقدسشون از دست اعراب ، اونها رو مذهبی معرفی میکردن . این مقبره رو هم همه نگفتن مقبره کوروشه . بعضی ها اون رو مقبره همسر کوروش و بعضی دختر کوروش هم گفتن . درباره حکاکی های اسلامی هم ، باستان شناس ها خیلی راحت تشخیص میدن حکاکی ها برای چه دوره ای هستن . مثل نقش هایی که پادشاهان قاجار کنار طاق بستان و نقش خسرو پرویز ایجاد کردن . اگه به شماها باشه میگید اونجا هم برای قاجار هاس که رضا خان طرح خسرو پرویز رو کنارش کنده .

    16
    35
    • موقع حمله اعراب خود ایرانیا کوروش رو نمیشناختن نمیدونستن کیه اونوقت عربا براشون مهم باشه اونجا قبر کیه برن دنبالش خرابش کنن با این جوابها فقط میخواید خودتونو قانع کنید. زمان حمله اعراب هیچکس کوروش رو نمیشناخت

      28
      13
      • ابوریحان بیرونی اسم تمام پادشاهان هخامنشی رو ذکر کرده

        10
        14
        • ابوریحان بیرونی تحقیق و تفحص کرده ازینور اونور و بعد ذکر کرده خود مردم عادی چقدر میشناختنش مردم فارس و شعرای فارس اسکندر ذوالقرنین رو میشناختن درباره ش روایات و نقل قول و شعر سرودن درباره بزرگی و رفتار نیکش اما یه فارس پدرجان کوروششو نمیشناخته

          11
          7
        • مرتضی ایرانی

          چرا فردوسی ذکر نکرده.
          خدای ناکرده با کوروش خصومت که نداره

          4
          8
    • موقع حمله اعراب خود ایرانیا کوروش رو نمیشناختن نمیدونستن کیه اونوقت عربا براشون مهم باشه اونجا قبر کیه برن دنبالش خرابش کنن ??? با این جوابها فقط میخواید خودتونو قانع کنید. زمان حمله اعراب هیچکس کوروش رو نمیشناخت ???

      24
      11
    • باستانگراها بیش از ۷۰۰۰ سال تاریخ و تمدن ایرانیان باستان « مادها(اتحادیه تورکان آمادان) و عیلامی های سوسانی وسوسانیان اوغوز و اشغوزیان … » را که همگی غیر فارس و از ۴۲۰۰ سال قبل از خاخام منشیان در این سرزمین بوده اند را نمی بیند و کمتر از ۳۰ سال قتل و خونریزی پارسیان (توسط خاخام منشیان را که شرح آن در کتیبه بیستون آمده است) را امپراتوری ۱۰۰۰ ساله عاریائیان می خواند غافل از اینکه کلمه عاریائی یا عبریایی را ۸۰ سال پیش یهودیان ساخته و در کام هیتلر نهادند تا با حماقت او پرده ای از مظلوم نمائی یهود را اجرا نموده و لزوم تشکیل دولت یهود را مطرح کنند.

      25
      10
    • آقای علی آقا حداقل ده دقیقه وقت میذاشتی کل متن رو میخوندی و یه کم تحلیل و بررسی میکردی و ببینی چی به چیه.این قسمت رو ببین:
      پلینی می‌نویسد که رودخانه سی‌تی‌گاگوس به پاسارگاد می‌رسد. جورج ناتانیل کرزن اقرار می‌کند که این رود، همان رودی است که اریان آن را سیتاکوس نامیده و امروزه قره‏‌آقاج نامیده می‌شود و از جنوب دارابگرد سرچشمه می‌گیرد. (همین امر نشان می‌دهد که پاسارگاد واقعی باید در حوالی داربگرد -یا بین دارابگرد (جنوب نیریز) و خلیج فارس- باشد، نه در مکانی که امروزه به دروغ پاسارگاد نامیده شده است).
      در رابطه با اینکه تخت جمشید یک بنای نیمه کاره هست شکی نیست.خیلی از جاهای تخت جمشید بعدا ینی در دوره رضاپالانی ساخته شده تا شما کیف کنی.نوع ساخت تخت جمشید به سبک یونانیه و بیشتر به دوره سلوکیان نسبت میدن و قسمتهای جدید که رضاپالان ساخته بر روی خرابه های یک کاخ عیلامی ساخته شده.
      منشور کوروشتون هم به خط و زبان آکدی هستش که یک خط سامی تباره و عربی امروزی هستش.

      22
      9
      • شما با چه اسنادی میگین تخت جمشید نیمه کاره بوده؟؟ باستانشناس هستید یا مورخ یا آزمایش کربن چهارده از سنگهای اونجا گرفتید؟؟؟ لطفا حرف های مستدل بزنید. انکار کردن خیلی راحته، ولی دلیل آوردن خیلی سخت و نا ممکن.

    • اعراب آتشکده ها را خراب نکردند ؛ بیان یک ساختمانی که وسط قبرستان هست را خراب کنند ؟؟ عربها چطور به قبر بقیه پادشاهان هخامنشی کاری نداشتند ؟؟ اعراب چطور تخت جمشید را خراب نکردند ؟ فکر کردید اونها هم مثل هخامنشیان بودند که بزنند همه چی را با خاک یکسان کنند و بعدش هم با افتخار در کتیبه هاشون بگن ؛ بنده با کوروش و داریوش و… کاری ندارم ؛ ولی کاش باستان شناسان با وسایل پیشرفته باستان شناسی یک تخقیقی کنند و ببینند اینجا اصلا کجاست ؟؟ بلکه چیزهایی اونجاست یا قبر شخصی اونجاست که کشف مهمی در باستان شناسی خواهد بود ؛ اگر هم که قبر کوروش هست هم که بازم باعث میشه این شکیات و حرف و حدیثها دیگه جمع بشه ؛ البته میگم که باستان شناسان باذابزار پیشرفته ؛ اینطور نباشه که بزنند بنا را خراب کنند

      13
      8
  2. ضمنا از خط میخی پارسی تو دوران پس از کوروش گفتید ( که میدونیم داریوش و اردشیر و .. داریوش با اون کتیبه هاشون رو نوشتن ) هم گفتید . پس حرفهای قبلیتون که زبان پارسی از عربی گرفته شده و زبان باستانی نیست و … چی میشه ؟

    8
    25
    • زبان پارسی بحثش از زبان فارسی جداست. زبان فارسیه که هفتاد درصدش عربیه و مابقیش از ترکی و فرانسه و انگلیسی و یکمم پارسی

      20
      10
    • خطاب به جناب علی.زبان پارسی دیگه ازش اثری نمانده و اون زبان الان بهش فارسی میگید ترکیبی از زبانهای مختلفه مخصوصا بیش از نیمی از اون عربی هست.البته نه اینکه زبان بدی باشه.مشکل ما با فارسها و زبان فارسی نیست بلکه مشکل ما تورکهای آزربایجان با پانفارس و پانیرانیستها هست که مردم رو درازگوش فرض کردن و از کوروش خدا ساختن و هر خزعبلاتی رو میخوان فرو بکنن در مغز ملتهای غیر فارس در ایران.
      پانیرانیست یا همون پانفارس میگه آسمان جر خورده و پارسها فرود آمدن روی زمین و کل دنیا پارس بودن بعدا شب خوابیدن و بیدار شدن زبانشون تغییر کرده.پانیرانیست(پانفارس) اونقدر نژادپرسته که نمیتونه ایران رو با ملیتهای مختلفش ببینه و مخصوصا اسم تورک و عرب میاد شکم پانیرانیست به درد میفته.
      ما با پانیرانیست(پانفارس) مشکل داریم که به تورک و عرب و غیره اهانت میکنه و هویت ملی و زبانی و فرهنگی اونها رو انکار میکنه.
      لازم به ذکره که در دنیا هیچ حزب و تشکیلاتی بنام پانتورکیسم وجود نداره اما در ایران حزب پانیرانیست وجود داره و کارشم شده کوروش پرستی و آریاپرستی و توهین به تورک و عرب و …
      من با افتخار تورکم و آزربایجانیم و در مقابل پانیرانیست حتما پانتورکم و از زبان و هویت و فرهنگم و سرزمین مادریم دفاع میکننم.

      20
      8
  3. ممنون مطلب عالی بود.

    20
    10
  4. سلام
    خسته نباشید
    ممنون به خاطر مقاله خوبتون

    20
    11
  5. همیشه این مورد ذهن منو مشغول کرده بود که آخه چطور امکان داره حکومتی وجود داشته به نام هخامنشیان که نصف دنیا رو شامل می شده بعد هیچ اثری از خودشون توی این مناطق به جا نذاشتن. بابا حتی مغول ها(که معمولا به بدنامی و خشونت شناخته میشن) هم تو تبریز از خودشون آثار گذاشتن حتی تو سایر شهرهای ایران. ده سال آلمان متحد ایران بود یه برج ساعت تو تبریز یادگار گذاشتند حالا چطور حکومت هخامنشیان به این عظمت هیچ ردی از خودش نداره!؟ یا مثلا آثار رومیان در کل منطقه خاورمیانه مشهوده که مربوط به ۲۰۰۰ سال پیش هست و نشان از تسلط روم بر این مناطق داشته.

    33
    14
    • این حرف مشخص کننده عدم آشنایی شما با تاریخ هست. به تازگی شهری پارسی مربوط به دوره هخامنشی در آماسیه ترکیه کشف شده. ضمن اینکه در مصر هم معبد هیبیس مربوط به دوره داریوش وجود داره و کتیبه های کانال سوئز هم که دستور داریوش برای حفر این کانال هست موجوده در موزه لوور فرانسه. واقعا مطالعه کردید میگید آثار نداره؟! ضمن اینکه امپراتوری هخامنشی بر پایه بازرگانی و کشاورزی بوده، نه ساخت بنا برای خدایان و خرافات مانند مصری ها

  6. یول پرس، بچه گول میزنی؟ با آوردن چند نقل قول از سیاحان اروپایی که این بنا رو آرامگاه مادر سلیمان گزارش کردن می خوای به چه نتیجه ای برسی؟ اینکه اون مکان آرامگاه کوروش نبوده؟ تو دوره اسلامی خیلی از شخصیت های ایران باستان با اسلام و ادیان ابراهیمی مربوط شدن و آرامگاه کوروش به قبر مادر سلیمان تغییر کرد؟ اینکه زرتشتیان این کار را انجام داده اند یا مسلمانان، مشخص نیست و دلیل آن هم فعلا مبهم است. اما دم خروس دیگر گزارش مورخان اسکندر از دیدار اسکندر از آرامگاه کوروش بوده است

    10
    29
    • دامون خان بفرمایید بگید کوروش مثلا چیکار کرده که به درد بشریت بخوده؟تمدن بابل و لیدیه و ماد و …رو نابود کرده.منشورشم که سال ۲۰۰۸ در نشریه اشپیگل آلمان دراومد که مشخص کردن اصلا بحثی از حقوق بشر نیست بلکه یه گزارش از چگونگی بیچاره کردن بابل هست و شکرگزاری کوروش به بت مردوک که دمت گرم کمکمون کردی بابلم بگیریم.خودشم با زبان آکدی ینی جد عربی امروزی نوشته شده.آخرشم به سرزمین تورکهای ماساژت تجاوز کرد و ملکه ماساژتها ملکه تومیروس گرفت پدر کوروشو درآورد و سرشو گذاشت تو تشت خون.
      البته کوروش برات مقدسه و فلان به کسی ربطی نداره.ولی سعی نکنید این رو به آزربایجان بقبولونید که کوروش خداست و پدر ماست و از این چرندیات.آزربایجان و ملت تورک به کوروش و باستانگرایی احتیاجی نداره بلکه ما آزربایجانیا نگاهمون رو به جلو هست و بدنبال حقوق خودمون و پیشرفت خودمون هستیم.

      19
      7
  7. عقده کوروش شماها رو نابود میکنه .

    15
    25
    • ملکه مون سر کوروش رو از تنش جدا کرده عقده برای چی ???

      25
      13
      • اولا ین قضیه رو فقط گزنفون گفته اون هم نه با اطمینان . دوما گزنفون روایت از جنگ کوروش با سکاها گفته که اونها هم آریایی بودن و زبانشون هم هند و ایرانی بوده نه آلتایی . سوما سکاها طبق گفته گزنفون تو مناطق شمال شرق دریای خزر بودن نه قفقاز و آذربایجان . در ضمن کشته شدن تو جنگ برای پادشاه یه کشور مایه ننگ که نیست بلکه مایه افتخار ، چون نشون میده کنار سربازانش تو صف اول جنگ بوده و این نشانه شهامت اون پادشاهه . تو تاریخ همه ( حتی یونانی ها که دشمن اون روز ایرانی ها بودن ) از بزرگی و مردانگی کوروش روایت کردن ( البته کشتار و مرگ تو همه جنگ ها هست ) ولی از اون ملکه خیالی شما کسی هیچ حرفی نمیزنه .

        10
        15
        • علی جان دست خودت نیست یه عده که کمبود دارن برات یه فضای بسته ای درست کردن که توش فقط چیزایی که میخوان رو بدونی نمونه ش ویکیپدیای فارسی.اون عده فقط نوشته هایی که احتمال داده سکاها هندو یا آریایی هستن رو نشونت دادن غافل ازینکه به قدری سند از ترک تبار بودن سکاها هست که این مدارک پانفارسی از میان میرن

          10
          6
          • علی احمق بی سواد از گور پدیا کپی نکن???بابا صدای لر ها هم در اومده از بس گفتیم از گوز پدیا دولاب امیر یادت رفته؟؟در ضمن دکتر شیرین عبادی در کتاب تاریخ ایران زمین سکاهارو ترک گفته و ذکر کرده ماد ۲۸سال دست اونا بوده اونقدر مدرک هس که تو نمی تونی با گور پدیا حرف بزنی

            5
            5
      • میشه شما رد پایی از این ملکه تخیلی بدید؟؟ در چه زمانی زندگی می‌کرده؟ پادشاهان قبل و بعد از اون کیا بودن؟؟؟ من خنده م میاد از حرف های شما. یک شخصیت شرقی ماساگت آریایی رو میگید ملکه آذربایجان!! بوده. در حالی که آذربایجان، ماد بوده و ماد همیشه ساتراپ ایران و متحد پارس‌ها بودن. ماد اولین منطقه ای بود که کورش بزرگ فتح کرد

    • سلام علی خسته نباشید. ازاینکه همیشه در این صحبتهای تاریخی هستی خوشحالم . قبول کردن حق همیشه سخت بوده حتی با مدارک واسناد

      10
      8
      • شما با اسم مرتضی و رستمی و علی و دوستدار تات و تالش همیشه هستی و با این کامنتات موجبات خندیدن مارو فراهم میکنید ??? تشکر

        13
        7
    • علی خان شما کوروش پرستی اسمت چرا علی شده.بزار کمبوجیه
      ما وقتی بابک داریم نیازی به کوروش و از چرندیات نداریم.

      16
      10
  8. خیلی ممنون بابت مقاله خوبتون

    18
    7
  9. ✔این مقاله بسیار واضح تر و واقعی تر از کتاب های تاریخی که خواندم است
    ✔از نویسنده مقاله بسیار ممنونم
    ✔این چنین مقاله ها بیشتر منتشر کنید?

    26
    10
  10. این مطلب کاملا” برضد حرفهای قوم گرایان ترک هست که ادعا میکردند تخت جمشید و پاسارگاد را پهلوی ها ساختند و از آن بدتر در مورد کتیبه های میخی هم که اصالت تاریخی شان اثبات شده حرفی ندارید

    قوم گرایان هر وقت جایی بهشان فشار میاد بند میکنند به آثار تاریخی ایران !!

    9
    19
    • کسی نمیگه تخت جمشید رو پهلویها ساختن بلکه با اسناد و مدارک معتبر و عکسها و تحقیقات انجام شده مشخص شده یک بنای ناتمام بوده که پهلویها تمومش کردن خیلی تابلو کار کردن

      12
      7
    • سلام رضایی چطوری خوبی انشا ا… هخامنشیان جزیی تاریخ ایران است رو ما قبول داریم . اما جعلیات در مورد کوروش و داریوش رو قبول نداریم
      تخت جمشید الان ساخت دست پهلوی است .

      13
      6
    • قوم گرا کسایی هستن که اسامی تورکی استانها و شهرهای تورک نشین را در زمان پهلوی تبدیل به فارسی کرده‌اند.قوم گرا کسایی هستن که تمدن و فرهنگ و تاریخ پرشکوه تورکهارا از کتاب تاریخ و کتب دیگر حذف کرده اند.
      پان ایرانیست ها هر وقت جایی جعلیاتشان رو میشود با کلمات بازی میکنند!!

      15
      6
    • آقای رضایی مثلا شما قوم گرا نیستی؟
      معلومه که همه قوم خودشون رو دوست دارن.حرف ما اینه که کوروش و هخامنش و آریا رو خودتون بپرستین و اون رو اون رو به ملتهای ایران تحمیل نکنید.کوروش واسه شماست و باباتونه مبارکتون باشه لطفا بالا سر آزربایجانیها وز وز وز نکنید و ننه من غریبم بازی در نیارید

      16
      7
  11. بهترین مقاله بود ، هم علمی هم مستند
    ممنون
    یاشاسین زمان بابک لری
    یاشاسین زمان تومروس لاری

    19
    7
  12. کوروش رو که ملکه آزربایجان تومروس( واقع در تبریز) به بند کشید و به او گفت ای خونریز تاریخ از خون خود بخور تا سیراب شوی، و خیلی از نقاشان اروپایی نقشها و عکسهای از آن واقعه را ترسیم کرده اند ، حالا این مقبره که اسمش پاسارگاده معلوم نیست ماله کدوم بدبخت دنیاست که کرده اند مقبره کوروش!!!

    8
    10
    • جهت اطلاع باید بگم آذربایجان، ماد بوده و هرودوت گفته ماساگت ها، که اونا هم شرق کاسپین بودن. ضمن اینکه بر پایه گفته گزنفون، کورش به مرگ طبیعی مرده. لطفا به جای نت گردی، چندتا کتاب بخونید

  13. کاملا مقاله خوب و مستدلی بود امیدوارم این روشنگری های تاریخی ادامه داشته باشه ! واقعیت اینه که ما اقوامی که در ایران زندگی میکنیم باید تاریخ تحریف شده ی ایران رو که توسط پانفارسها نوشته شده در مدارس بیاموزیم و یا اینکه یکسری جعلیاتی رو در ویکی پدیای فارسی که منبع بی اعتبار و خودنوشتی هست رو مطالعه کنیم ! ولی پیشرفت تکنولوژی و گسترش فضای مجازی دست دروغ پردازان پان آریایی و سلطنت طلبو رو کرد و مردم امروزی همه آگاه هستند! بهترین و معتبرترین سایت داخلی که دیدم همین یول پرس بوده که بدون جانبداری واقعیتهای تاریخی رو بیان میکنه

    6
    10
  14. در پاسخ به بعضی هموطنهای بی معرفت

    اگر به جای قبر کوروش بزرگ قبر یک ترک زبان بود اینجور جبهه می گرفتید؟ تا کی خط کش قومیتی ، نفرت، بغض و حسادت می ورزید برای من ایرانی بله ایرانی نه باکویی نه آنکارایی ایرانی برادر ترک زبانم البته بعضی هاتون که وطن گم کردید ، بین ستارخان و کوروش هیچ فرقی وجود ندارد هر دو افتخار ایرانند. بعد همه را متهم به شوونیست بودن می کنید پس نظرات رنگانلی و …. نظرات شوونیستی نیست. قبر بابک هم که سالهامشخص نبود پس منکرش شویم از ابوریحان گفتی دویت عزیزم شک ندارم لای کتابهایش را هم باز نکردی. می دانید همین کارها را می کنید که انواع انگها و وصله ها بهتان می چسبه. والا هموطن ترک زبانم نه موقع گرفتاری ترکیه برایت انگشتش را تکان می دهد نه جمهوری آذربایجان باز هم ما می مانیم و تو. آمریکا هم رفیق خوبی نیست . دیدی که سر بزنگاه اکراین را تنها گذاشت. اونی که بهت گفت با انکار و ترور کوروش بزرگ مثلا به حق زبانی ات می رسی بهت آدرس غلط داده. دشمن اصلی اونها هستند. وگرنه نیک و بد این سرزمین از آن من و توئه. هر خوبی یا بدی را با هم کردیم. تو جنگ بودی؟ آفرین اما بقیه خواب نبودند. تو محرومیت داری ؟ بقیه در رفاه مطلق نیستند. عیبه به خدا. عیبه که یک عده اتان به این راه افتادید.

    5
    9
  15. کورد کرماشان

    قبر مزبور متعلق به فرد مزبور نیست. کوروش یا زرتشتی بوده و یا نبوده، اگر زرتشتی بوده که طبیعتاً قبر نداشته و جسد او می باید مطابق با رسم زرتشتی ها به استودان منتقل شده و خوراک کرکس ها شده باشد. اگر زرتشتی نبوده که در این صورت کل افسانۀ کوروش زیر سوال می رود. منشور قوانین منسوب به او نیز با سوگند به نام «مردوخ» (خدای بابلی ها) آغاز می شود و نه «اهورامزدا» (خدای زرتشتیان). چیزی که مشخص است، اگر کوروش در هویت ایرانی اهمیتی داشت، می باید در بخش تاریخی شاهنامه (مهمترین سند هویتی ملیت ایرانی) مورد اشارۀ مستقیم و آشکار قرار می گرفت. حقیقت این است که کوروش یک اختراع متأخر است و پیدایش آن به کشف (یا شاید اختراع!!) لوح منسوب به او توسط هرمز رسام در سال ۱۸۷۹ و نیز افسانه سرایی های مستشرقین فرانسوی و انگلیسی و آمریکایی و آلمانی بارمی گردد. بزرگ کردن او و ربط دادنش به چیزی موهوم تر و احمقانه تر به نام نژاد آریایی!! و دین زرتشتی!! نیز توسط نژادپرستان و نازی های ایرانی در زمان فاصلۀ دو جنگ جهانی و عروج فاشیسم و نازیسم در ایتالیا و آلمان اتفاق افتاد. در عصر رضا خان که معاصر با دورۀ مزبور بود، خود دولت رضاخان هم برای پر کردن خلأ مشروعیت خود این گفتمان را دامن زد و موجودی به نام کوروش اینچنین زاییده شد!! این موجود در زمان کارتر که برای فشار آوردن به محمدرضا پهلوی (عمدتاً با هدف پایین نگاه داشتن قیمت نفت و نیز جلوگیری از حمایت مالی او از رقبای سیاسی اش) یک شبه به اسطورۀ «حقوق بشر» تبدیل شد!! داستان از این قرار بود که کارتر برای فشار آوردن به کشور دوست و برادرش یعنی ایران شاه-ان-شاهی از کارت حقوق بشر استفاده می کرد و محمدرضا می خواست در مقابل او بگوید که ما خودمان از این خزئبلات بلدیم و ۲۵۰۰ سال پیش هم تولیدکننده اش بوده ایم!! جشن های ۲۵۰۰ ساله این موجود موهوم را به یک سوپرمن تبدیل کرد و امروز دیگر امکان رهایی از دست آن برای مردم فراهم نیست!!

    10
    9
  16. اذربایجان رو کردید مهد ایرانستیزی شما پانتورکا اخه مادرسلیمان توایران چیکارمیکرده که اونجا دفنش کرده باشن بعدش شما اصلا میدونید سلیمان چندهزارسال پیش زندگی میکرده وحکومت حضرت سلیمان حداقل هزارسال پیش از کوروش بوده چه برسه به مادرسلیمان! اگرهم مردم بومی نام ارامگاه مادرسلیمان رو روی این بنا گذاشته بودند بخاطر این بوده که از گزند اعراب دور بمونه یا از نااگاهی نسبت به گذشته این نام رو روی این اثر گذاشتند اگر هم فکر میکنید همچین ارامگاهی درایران دیگر باهمین شکل ظاهری وجود ندارد بهتره به یک ارامگاه شبیه ارامگاه کوروش که به گور دختر معروف شده ودر جنوب کشور میباشد توجه کنید در ضمن پاسارگاد یکی از اثارش ارامگاه کوروشه کاخ بارعام باغهای شاهی کا خ اختصاصی وچندین بنای دیگر روهم شامل میشود واز نوع معماری خصوصا درمورد کاخها حتی ستونهایی که دور تا دور ارامگاه وجود داشته اند واثارش هم اکنون نیز مشهوده کاملا مربوط میشه به دوره هخامنشی در ضمن بنده خودم اذری هستم ومتاسفم برای هموطنهای اذری وترک زبان که چنین مطالبی رو منتشر میکنند انایوردوم ایران پاینده اریابوم

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *